健康險的部份，又分成定期及終身，我個人是支持定期
畢竟保險應該是，將可能發生的風險，轉嫁給保險公司
而如果轉嫁所需要花的成本，卻接近我能轉嫁的風險，那這樣的轉嫁還有意義嗎？
那很多人都會說，那75歲或85歲的醫療保障怎麼辦？
我的想法是，羊毛出在羊身上，所以終身醫療只是將其未來可能發生的風險，換成20年的保費給客戶繳納
所以今天就從各個角度來看看終身和定期吧！
保費
我以XX人壽的健康險(終身)及(定期)的費率來做試算
住院一天均為1000元，無其他理賠項目
終身：有還本（身故退還所繳保費）、理賠上限150萬
定期：無還本、理賠無上限、保障到85歲
首先定期的每期保費一定比終身的便宜，那如果我把前20年的保費差距
放在不同的投報率的產品上，等20年繳完後，再用累積下來的錢
來繳後續定期的保費，那結果會如何呢？
0歲男性
30歲男性
55歲男性
結果發現
在0歲時，透過定存累積的醫療基金，還可以保障到69歲
但若是放在報酬率較高的地方，複利滾存，甚至可以累積到一大筆錢
在30歲時，透過定存累積的醫療基金，還可以保障到79歲
若是放在報酬率較高的地方，則不像0歲時，可以累積一大筆錢
而55歲時，則不會出現負的情況。
保障年齡
由於定期會有最高續保年紀的問題，在保障的年紀上
一定是比終身短，那怎麼去補足這個缺口？
首先這邊要先知道，雖然定期有最高保障年紀
但以剛才做比較用的定期險，最高續保到85歲，也足足高出平均壽命約5歲
所以真的超過的話，那就是要以儲蓄存下來的錢了
還記得剛才在保費的差額上，所累積下來的一筆錢
就可以做為超過保障年紀的醫療開銷了
彈性
多少人買了保單，卻沒能力繳完它，終身醫療20年期繳了10年就沒繳的大有人在
如果是終身壽險，由於有保價金，所以可以做減額繳清
但是醫療險可就沒那麼好說話了，絕大多數都沒有保價金
繳不出來，就一翻兩瞪眼，催告，停效，兩年後就失效了
如果是定期，真的手頭很緊，最多不繳，兩年後失效，也沒損失什麼
等有能力了，再重新投保（前提要是健康體）
註：減額繳清就是降低保額，但不用再繳保費了
保障
如果以同樣的預算，那保障可是差好幾倍
像是家中經濟支柱的人，是最需要高保障的時期
如果幫自己規劃了日額1000元的終身醫療，結果生病倒下
住了一個月，拿到了4.5萬的理賠金額，真的夠嗎？
但以同樣預算來購買定期醫療，理賠金額至少多3倍
未來的不確定性
人生病了一定要住院嗎？現在是有可能
那未來會不會出現不用住院？直接用門診處理就好？
醫療體制的改變跟醫學的進步，都有可能大大的改變醫療險的生態
如果已經繳了15年的終身醫療，但卻面臨了改變
是該放手還是握著不放？
始終無法像定期醫療，灑脫自在，說放就放...
註：就像二代健保，原本不受重視的實支實付抬頭了，反倒是日額險...
契約條款，從新從舊
最近幫一個朋友，處理剖腹產(必要)的理賠申請
結果，保險公司卻不理賠，仔細看了她買的保單條款
才發現，竟然是在除外責任中，但醫療險的示範條款不是有賠嗎？
財政部為了保護消費者，有制定出各契約的示範條款
而各家保險公司的契約條款就是比照示範條款的內容來訂定的
以下提供某次示範條款訂定前後，同樣醫療險的差異性
96年
97年
注意到了嗎？在示範條款訂定後，原本不賠的法定傳染病，精神病，甚至剖腹產
全部都可以理賠了。
可是可是，要知道一件事，保單是照著契約內容走的
所以不管我買的是終身還是定期，只要是在示範條款實施前簽訂的
還是只能使用舊條款。但真的是這樣嗎？
金管會對於購買屬於長年期之醫療險，也就是終身醫療
基於長期契約之對價平衡，所以仍以原簽訂之契約條款為主
而對於一年期以下的醫療險，則提供了從新從優的方式
對保戶來說，不用重買新保單，就可享有更優質的保障
而反觀購買了終身險的保戶，就只能再重買新保單
才能享有更完整的保障...
最後容我在說幾句
買一個日額1000塊的終身醫療
60年後一天住院1000塊，想一想，有幫助到嗎？
60年後生病還需要住院嗎？
買一個終身保障的防癌險
60年後還有癌症嗎？60年後癌症還需要化療放療嗎？
終身，不過就是一種噱頭罷了
留言列表
