儲蓄險有分很多年期,有躉繳(一年),二年期,三年期,六年期,十年期,二十年期

 

那我們買儲蓄險不外乎是為了,追求比存在銀行更高的報酬

 

可是很多人,都保了之後,繳不出來了,為了賺那比銀行高一點點點點(真的只有一點)

 

卻讓自己承受了那麼大的流動性風險,真的值得嗎??

 

 

今天就來看看,如果我們把每年要存的錢,改用躉繳的方式存入,結果會如何XDD

 

狀況假設:

小明想為自己買一個儲蓄險,年繳5萬,想存個六年,滿期後不一定會拿回來,但小明有時會亂花,因此不一定有能力繳完...

於是小明找上了Migo,Migo聽完後,就拿出了兩個商品,並為他做各種可能狀況的模擬

 

商品並無特意挑過,只選了同人壽公司,兩種都是利率變動型的險種

六年期:XX人壽XXX利率變動型增額終身壽險(無保費豁免保障)

躉繳型:XX人壽XXX利率變動型養老保險(最低躉繳金額3萬8)

 

繳費方式為轉帳,六年期轉帳有保費1%折扣躉繳則是沒有優惠

增值回饋金均採用儲存生息的方式

固定假設:市場利率等因素不變,且躉繳型隔年依舊可以買到

 

假設我們第一年,繳完後,繳不出來了,解約拿出來

假設我們第二年,繳完後,繳不出來了,解約拿出來

假設我們第三年,繳完後,繳不出來了,解約拿出來

以此類推到第六年

第七年起,由於沒有繳費問題,繼續放著

假設我們第七年,解約拿出來

假設我們第八年,解約拿出來

以此類推到第二十年

 

 

那我們來看各種假設下的IRR吧! 

不懂IRR是什麼?看這裡

 

圖表說明,各數字代表的是年份

比如躉繳的第8年IRR為1.76%,代表我這八年的平均報酬率是1.76%,意即放在一個利息1.76%的銀行八年

1439579302216  

由上表可以發現,六年期的竟然只有在第6年及第7年贏過躉繳型

其他年份全都輸了,而且前3年繳不出來的話,虧損超多的

放滿20年,六年期的IRR竟然沒有躉繳型高

 

 

好的,當然這邊還是要分析一下兩邊的好與壞

 

 

利率風險:

儲蓄險的利率大多都固定的,即便是利率變動型,也會有一個下限

是優點,亦即缺點,如果是在民國七十年八十年那買的儲蓄險

預定利率都高的嚇人(在當時或許還好),隨著利率不斷下滑

當時有買到的,直到現在依舊享受著高額的生存金

可是若是在市場利率低的情況下,就不見得比較吃香了

若是每年買一次躉繳型的,可能會遇到市場利率變動

若變高,當然可以買到利率更高的儲蓄險,但如果利率變低了...

所以這樣的方式其實不太適合在市場利率高的時候使用

 

 

流動性風險:

如果繳不出來怎麼辦?

躉繳型表示,無壓力,放著就好。

六年期表示,減額或借錢來繳選一個。

 

可別小看這個風險了,明天會發生什麼事你都無法肯定了

更何況是一年~二年~四年後你繳不繳的出來保費?

 

 

找不到業務:

怎麼可能,找不到業務?別懷疑,一件躉繳5萬的儲蓄險佣金不到500元

還要去找你簽約,幫你送件,油錢,電話錢,行政成本,時間成本

這種錢少事多搞不好還離家遠的件,只能說是在做公益了...

可是如果是一件年繳5萬6年期,10年期,20年期

用爬的也爬到你家...

 

 

繳費彈性:

這大概是躉繳型的一大特色吧!假如今年我手上多出了5萬

我就可以一次躉多一點,不過長年期的就只能固定金額繳了

 

 

優惠不同:

長年期的,高保額下,可以享受到不錯的折扣,且善用信用卡,還可以折扣更多

可以追求更高的報酬率,這都是躉繳型沒有的

不過換個角度想,若長年期要享受到相關折扣,年繳保費可不低喔

那繳不出來的風險又提高了...

 

 

 

以上,躉繳6次還是直接買6年期的哪個好,其實還是要看人

只是以現在市場上的利率,要承擔這樣的流動性風險,真的值得嗎?

 

創作者介紹

保戶當自強-我的保險我做主(Migo)

Migo 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()